Worden de burgers van dit land en deze wereld wel gediend ?
WAARheid VOOR UW GELD
En dat is precies wat de gevestigde media doen sinds de intrede van het coronavirus. Vertellen hoe verschrikkelijk het virus wel niet was, hoeveel mensen lagen er in het ziekenhuis met corona (niet persé door corona) en hoeveel mensen stierven er met corona (niet persé door corona). Niet even melden dat coronavirussen elk jaar onderdeel uitmaken van het griepseizoen, niet even melden dat er elk jaar zoveel mensen sterven aan de griep (diverse virussen, influenza-virussen, corona-virussen).
Waarom lezen we niet elke dag dat er 130 mensen sterven aan kanker ? Geen reden om de economie stil te leggen ? Geen reden om voertuigen aan banden te leggen die kankerverwekkende stoffen uitstoten ? Geen reden om het gebruik van produkten (bestrijdingsmiddelen , bepaalde voedingsmiddelen , ...) die kanker veroorzaken te verbieden ?
TBC kost 4.000 doden per dag. Hoor je vrijwel nooit iets over. Geen dagelijkse cijfers mbt besmettingen en doden, terwijl de getallen toch stukken interessanter zijn dan die van hét Corona virus.
Wat moeten mensen nu accepteren ? Nou , de maatregelen wellicht ? Opsluiting , verboden om mensen te zien en aan te raken , het stoppen van de economie (kleine bedrijfjes kapot , grote bedrijven winstgevend) , het dragen van mondkapjes die geen virusdeeltjes tegenhouden , het houden van afstand dat de verspreiding niet tegenhoudt , je handen om de haverklap in schadelijke gels dopen , ... , het laten toedienen van een vrijwel ongetest experimenteel vaccin.
Terwijl media er zijn om kritisch het beleid van de overheid te volgen (vooral vragen stellen) en daar verslag van te doen, deed de media verslag van wat er gaande was in de ziekenhuizen op een manier die angst creëerde / moest creëren. Wie goed oplette weet dat we met een vrij normaal griepseizoen van doen hadden en hoefde dus nergens voor te vrezen. Dat vrees niet nodig was , was ook te merken aan dingen die wel door mochten gaan en die wel konden. Mooiste voorbeeld is denk dat je wel met andere mensen in de auto mocht zitten en niet op het terras. Dan weet je dus dat ze de horeca kapot willen maken. Ook lieten politici zien dat afstand houden helemaal niet zo nodig was. Onlangs was het natuurlijk de heer Grapperhaus die een gezellige bruiloft had. Wel de burger aso's noemen en zwaar beboeten die ook een feestje organiseren. Dus ik mag dingen wel en jullie niet. Klassejustitie. Heeft ook iets van 'ik ben beter dan jullie'.
Als je dan als burger nog niet ziet wat er gaande is ...
Dan was daar natuurlijk het 'chloor-verhaal' van de heer Trump. Eigenlijk ging dat over hydroxy chloroquine en ook zink. Trump vertelde gewoon de waarheid en dat is ook wel bevestigd door artsen. Vervolgens verscheen er een artikel in een gerenommeerd tijdschrift The Lancet over HCQ waardoor onderzoek naar HCQ werd gestaakt. Het artikel bleek onwaar en werd teruggetrokken, maar schade was al gedaan. Bepaalde partijen zitten namelijk niet op een goedkoop middel te wachten dat de gevolgen van Covid-19 in het beginstadium in de kiem smoren. De heer Rutte heeft namelijk gesteld dat of een medicijn of een goed vaccin de maatregelen zouden opheffen. Een medicijn zou de uitspraken van de heer De Jonge ook tot het rijk der fabelen sturen; "een vaccin is de enige manier om weer normaal te kunnen leven". Interessant is ook dat hij dat al uitsprak zonder dat echt goed bekend was met wat voor een virus we nu eigenlijk van doen hadden. Een glazen bol wellicht ? Duidelijk natuurlijk dat de media niet kritisch gingen kijken of het wellicht een oplossing kon zijn, maar dat ze ook gingen melden dat het allemaal 'gekke praat' was.
Voor zover ik weet dienen de media kritisch te kijken naar het opereren van de overheid. Hun bevindingen dienen ze te melden aan de burgers zodat die weten wat de bestuurders in hun naam en van hun geld allemaal doen en beslissen. Op basis daarvan kunnen mensen ook weer een goede keuze maken bij de volgende verkiezingen. Dus als de media falen, dan hebben de burgers geen goed beeld met waar hun vertegenwoordigers mee bezig zijn. En dat ondermijnt dan de democratie. Er moet een kritische factor zijn tussen de politiek en de burgers. Dat is dé belangrijkste taak van de media. Daarnaast natuurlijk verslag doen van wat er in de wereld gebeurt, liefst zonder dit in te kleuren. De overheid dient de burgers te vertegenwoordigen. Echter, al vele decennia lang, vertegenwoordigen de overheden de grote bedrijven. Daarom ook al die lobbys ; denk aan roken, kankerverwekkende voertuigen, zeer schadelijke pesticiden, suikerlobby, etc.
Nu speelt dat ook weer. Hoofdrolspelers zijn de techbedrijven en pharmaceutische bedrijven. Een vaccin is de enige mogelijkheid wisten politici al in maart te beweren. Waarom toch dat vaccin ? Een vaccin dat normaliter zo'n 10 jaar ontwikkelingstijd nodig heeft ? Een vaccin voor iets waar nog nooit succesvol een vaccin is gemaakt, bijv HIV-virus. Dan kom je bij geld ; er gaan nu al miljarden naar de pharmaceutische bedrijven om de ontwikkelingen te financieren. Dan het idee om miljarden mensen te vaccineren, dat levert dus miljarden op. Dan 't idee om dat periodiek te doen, ook dat levert elke keer weer miljarden op. En de kans op chronische aandoeningen door vaccinatie is ook aanwezig. Gezonde mensen die dan niet meer gezond zijn. Ook dat is 'kassa' voor de pharmaceutische bedrijven. En wat zijn de belangen van de tech-bedrijven ? Hierbij kunt u denken aan technieken die uw DNA kunnen veranderen. Wilt u iets in u krijgen waarmee 'ze' uw DNA kunnen veranderen ? En er kunnen ook dingen mee in een vaccin die aangeven waar u bent, hoe u zich voelt, ea ? Dit kan gewoon, mocht u nog denken dat dit science fiction is. Zie link onder over Crispr Cas.
Dus nu is er een strijd gaande ; artsen / media versus overheid / (gevestigde) media / multinationals. Naar wie zou u gaan als u een gezondheidsprobleem had ? Naar wie zou u gaan om te vragen of vaccineren wel een goed idee is ? Naar wie zou u gaan om te vragen of hydroxy chloroquine + zink + antibiotica helpen in het beginstadium tegen covid-19 ? Naar NU.nl, de Telegraaf, de NOS, de Volkskrant, Trouw, NRC, etc / de heren Rutte en De Jonge / Zuckerberg en Bill Gates óf naar een (huis)arts ? Zou het dan voor de media niet een idee zijn om die artsen eens wat vaker in het nieuws te laten om hun kijk op de situatie te geven. En dan natuurlijk ook niet elke keer weer dezelfde arts, of viroloog / dierenarts (bv Osterhaus).
De media dienen de overheid, multinationals door het zaaien van angst en ook door onjuiste berichtgeving. Dit zegt eigenlijk dat de democratie op dit moment niet werkt. Die overheid maakt de wetten , die overheid besteedt uw geld , etc. Daar dienen de media kritisch op toe te zien.
Pharmaceutische bedrijven krijgen 100en miljoenen en voor de zorg is er geen structurele loonsverhoging mogelijk. Een minister weet in maart (!) al te melden dat een vaccin de enige optie is. Veel duidelijker kun je het niet krijgen. Zie wat er gaande is.
Marcel Boor , 29 augustus 2020.
www.waarheidvooruwgeld.nl