STERVEN AAN O.A. KANKER MINDER ERG DAN STERVEN AAN CORONA ? WAAROM ?

Waarom treden de overheden nu wel daadkrachtig op om de bevolking te beschermen ?

Hoe belangrijk is het welzijn van de mensen eigenlijk voor de (wereld)politiek ?

Wat als de coronamaatregelen voor meer ziekte en overlijden zorgen dan dat ze zeggen ermee te redden ?

(immers is al aangetoond dat de maatregelen geen invloed hebben op de virusverspreiding en het aantal mensen dat overlijdt)

Dan heeft het niks met het beschermen van mensen te maken. Waarmee dan wel ?

Eén ding lijkt (vrijwel) altijd te gelden :

Als maatregelen 'onbegrijpelijk' zijn dan bepaalt een lobby het beleid.

Teun van de Keuken schreef een column in de Volkskrant met de titel 'Waarom is Corona belangrijker dan kanker ?' (LINK)
Dit artikel had ik al grotendeels eerder geschreven, maar met wat kleine aanpassingen kan het mooi dienen als antwoord op zijn vraag.

Met het Corona Virus zien we eigenlijk iets ongewoons gebeuren in de wereld ; overheden die de gezondheid van mensen op de eerste plaats zetten. Dat zeggen ze althans. Mocht u denken dat ze dat al deden, vraag je dan eens af hoe het kan dat er zoveel mensen / kinderen (ook nu nog) sterven aan voorkombare aandoeningen. Dus hoe betrouwbaar zijn die woorden van deze overheden en specialisten die deze overheden bijstaan ?

Hieronder wat aanwijzingen dat overheden zich niet echt druk maken over de gezondheid of levens van mensen :

Hoewel het in veel gevallen lastig is om aan te geven waar mensen aan overlijden toch even een paar cijfers :

• Luchtverontreiniging : 4,2 miljoen mensen per jaar (LINK);
• Honger : 24.000 mensen per DAG (LINK). Dit aantal zal sterk gaan toenemen door de corona-maatregelen en de stilstand van de economie ;
• Seizoensgriep : 290.000-650.000 doden per jaar (LINK);
• Hart- en vaatziekten : 17,9 miljoen, 31 % van alle doden wereldwijd (LINK)
  
• Kanker : 9,6 miljoen (2018) , 1 op 6 doden (LINK);
• Diarree : 450.000 kinderen. Nu al die maatregelen om die kinderen niet aan het Covid-virus te laten sterven. Vreemd ? Ja ! Tenzij ze ook die kinderen willen vaccineren, dan is het opeens weer logisch.

Dus het Corona Virus valt nog erg mee in dat opzicht. Dit wordt ook al maandenlang bevestigd door de WHO gezien de IFR van 0,24 % (onder 70 jaar 0,05 %). Voor griep ongeveer 0,16%. Dus de kans dat je sterft als je ziek wordt is extreem laag. Kans op andere aandoeningen , een ongeluk , val van de trap , etc is veel en veel groter.

Ja, 't zal je maar doodziek maken of nog erger, in kritieke toestand brengen of wellicht doen overlijden. Verschrikkelijk natuurlijk. Maar dat geldt dus ook voor de mensen die sterven aan bovengenoemde zaken. M'n vader is overleden aan longkanker ; pure ellende. En hij is niet de enige die aan kanker overlijdt, zo'n 130 mensen per dag sterven hier aan en 300 nieuwe gevallen erbij. De kans op kanker is dus veel groter. Geen (zogenaamde) besmettingen, maar ziekte en dood ! Interessant is hier dat het kabinet weinig lijkt te doen aan kankerverwekkende zaken. Ook de gevestigde media voelen niet de behoefte er een angstcampagne aan te verbinden. En nu worden behandelingen van kankerpatiënten uitgesteld vanwege hét coronavirus. Gevolg ; meer problemen, minder (goede) levensjaren , sterfte. Ja, de maatregelen zorgen voor meer schade en meer verlies aan levensjaren. Het blijft stil. Alleen corona telt. Alleen een nieuw normaal. Alleen massaal vaccineren met een experimenteel produkt.

MEDICATIE

Veel slachtoffers hadden kunnen voorkomen door de veilige en effectieve medicatie te gebruiken. Een Nederlandse dokter (Rob Elens) had hier ook succes mee (Hydroxy Chloroquin, zinkorotaat en antibiotica), maar werd teruggefloten door de gezondheidsinspectie. Ja, zo bizar is deze tijd. De vraag is of de overheid nu aangeklaagd kan worden voor het blokkeren van een geneesmiddel dat (in veel gevallen) werkt. Er lijkt (of is) sprake van ziekte en overlijden door schuld. Tevens hadden dan vrijwel alle maatregelen niet genomen hoeven te worden. De gevolgen die deze maatregelen hadden dus ook niet nodig geweest. Schade door schuld dus. En die schade leidt ook weer tot ziekte en overlijden. Ook weer door schuld.

Doctoren in de V.S. zijn ook opgestaan om het feit dat ze hun patiënten niet mogen behandelen met Hydroxy Chloroquine. Ze hebben zich verenigd in 'America's frontline doctors'. Het is nog nooit gebeurd in de historie dat artsen door overheden gedwarsboomd worden in hun werk, stelt dr Gold. Dat hydroxy chloroquine gevaarlijk zou zijn is een sprookje. Het wordt al decennia lang gebruikt voor met name malaria en ook bij reuma. Ja, te grote hoeveelheden in een verkeerd stadium zorgt voor problemen. Maar we hebben toch met een levensgevaarlijk virus te maken ?

Interessant is ook dat er een correlatie is tussen ziekte door het coronavirus en de mate waarin de griepprik is gegeven. Zie hiervoor het interview met Dr Zach Bush , link onder artikel. Het is nu ook wel duidelijk dat het toedienen van zuurstof juist schade deed (doet ?). Het probleem lijkt de binding van de zuurstof te zijn. Iets met dat het hemoglobine en de ijzer gesplitst worden door het virus. Dit gebeurt ook bij malaria. Vandaar dat Hydroxy Chloroquin helpt bij beide (zie interview Dolores Cahill en Sherry Tenpenny).

WAAROM ?

Waarom zijn de genoemde doodsoorzaken, waar veel meer mensen aan sterven dan aan Corona 'geen probleem' ?

1. De veroorzakers zijn meestal de multinationals ; hoe ze produceren (vervuiling) en wat ze produceren én op de markt mogen brengen (schadelijk voor mensen) ;
   
   
2. Genezen levert multinationals heel veel geld op, denk aan kanker. Voorkomen kost dus geld voor deze bedrijven (zie ook pnt 1) ;
   
   
3. Niet in het lijstje, maar ook oorlogen zijn een 'mooi' voorbeeld ; uiterst winstgevend. De wapens én de schade (vluchtelingen, wederopbouw, ea) worden betaald door de burgers.
   
   M.a.w. het gaat om gigantische geldstromen van de burgers naar de multinationals.
   

Waarom is het Corona Virus dan wel een probleem volgens de overheid ? Volgens Rutte zelfs levensgevaarlijk, terwijl het WHO de IFR (sterfte na infectie) allang op 0,23 % heeft gezet (0,05 % waneer onder 70 jaar). Dit is vergelijkbaar met een fikse griep.

Het komt allemaal (weer) neer op lobby, macht en geld. Hier een paar mogelijkheden :

1. Er wordt enorm veel geld verdiend met testen en vaccineren. Dit in schril contrast met het applaus voor de zorg ;
   
   
2. De extreem rijken en grote multinationals worden rijker , de klein(ere) bedrijven en veel werknemers zullen failliet gaan en/of hun baan verliezen. Kapitaal vloeit dus van de burgers naar de grote multinationals ;
   
   
3. Nieuwe technologieën maken het mogelijk om iets met het vaccin in te spuiten dat ons DNA aanpast. Met andere woorden , u kunt dan genetisch gemanipuleerd worden. Mocht u twijfelen , zie de link onder het artikel naar een TED-talk die u alles uitlegt. De uitvinding heeft ook een nobelprijs ontvangen. Dat gaat over Crispr. Maar ook mRNA kan opdrachten uitvoeren m.b.t. je DNA. Dus niks geen complotten.
   
   En ook is het mogelijk een nano-chip in te spuiten die de gegevens van hoe u functioneert, hoe u zich voelt, waar u zich bevindt, etc kan doorgeven. Dan heb je dus geen app meer nodig, dit is veel nauwkeuriger. En ja, dit is ook allemaal mogelijk. En ze willen u volgen, dat hebben de app-discussies u wel geleerd. Nou ja, zonder app volgen ze u natuurlijk ook. Met 5G kan dit allemaal in 'real time'. Dit inbrengen kan overigens ook met een intranasaal-vaccin , dus een testkit. Of 't gebeurt is de vraag, maar het kan wel ;
   
   
4. Dan is er nog het plan van een vaccinatie-paspoort. Interessant is het feit dat de 'vaccins' (gen therapie) nog niet eens zijn goedgekeurd. De mensen die de injectie nemen doen mee aan het testen. Dus je weet nog niet wat de werkingen en bijwerkingen zijn en je hebt 't al over een paspoort ? Wellicht is het 'vaccin' niet echt het doel , maar het middel ;
   
   
5. Het creëren van een onmenselijke samenleving die slecht is voor ons ; lichamelijk, psychisch, emotioneel.
   Daar zullen de pharmaceutische bedrijven vast pilletjes en behandelingen voor hebben. We worden gewoon zwakker gemaakt. Zwakke mensen bieden minder weerstand. Het nieuwe normaal is verre van normaal. We bestaan door het contact met elkaar, dat maakt het leven zo mooi. Het oude normaal is ook niet meer van deze tijd; destructief voor de aarde, voor ons, voor de dieren en planten. We moeten stoppen met het vervuilen van land, water en lucht. Ook hiervoor raad ik het interview aan met Zach Bush.
   

Kijk eens verder dan het Corona Virus.

Stap uit de angst en in de realiteit.

Gaan we het leven leven of het leven laten vanwege de angst voor het einde (hoe klein die kans ook is) ?

M. Boor , 10 mei 2020.

• LINK : Longarts spreekt zich uit tegen uitlatingen Rutte en De Jonghe, voor gezondheid, tegen censuur;
  
  
• LINK : 12 redenen om de 1,5 meter-regel en de lock down per direct te beëindigen;
  
  
• LINK : Hoe zet je een nationaal verplicht vaccinatieprogramma op ? (overigens is de huidige generatie kinderen in de VS daardoor de meest ongezonde ooit);
  
  
• LINK : Kosten kanker (dus opbrengsten voor o.a. pharmaceutische industrie);
  
  
• LINK : Dr Zach Bush : Waanzinnig mooi intervieuw over het leven , virussen die deel uitmaken van dat leven , ea. Ook hoe we verder moeten ; niet vaccineren , maar leven in balans met de omgeving en stoppen de aarde en onszelf te vervuilen;
  
  
• LINK : Column Teun van de Keuken in de Volkskrant 'Waarom is Corona belangrijker dan kanker ?'
  

• LINK : Live discussie Dolores Cahill en Sherry Tenpenny ;
  
  
• LINK : How Crispr lets us edit your DNA (TED talk).