Lobby regeert tijdens corona

OOK TIJDENS CORONA REGEERT DE LOBBY

of wellicht beter

DOOR DE LOBBY HEBBEN WE CORONA

De Minister van Volksgezondheid, Hugo de Jonge, vindt een medicijn dat door doctoren over de gehele wereld met succes is en wordt gebruikt kwakzalverij. En datzelfde middel, dat al 60 jaar wordt verstrekt tegen malaria en ook reuma , is volgens hem ook te gevaarlijk om in de eerste lijn gebruikt te worden (want daar is het effect 't best).


Nu mogen miljoenen Nederlanders inge├źnt worden met een experimenteel goedje als onderdeel van de testfase van dit produkt. Dit zonder (?) dat zij te horen krijgen dat de werkingen en bijwerkingen vrijwel onbekend zijn, zeker op de middellange - en lange termijn. Tevens zijn er risico's, o.a. vanwege de nieuwe techniek (mRNA) en de nanotechnologie die via de inenting in uw lichaam terecht komt. Wat gaan deze dingen doen in uw lichaam ? Op welke termijn ? En waarom zou dit risico genomen moeten worden bij een virus dat net zoveel slachtoffers maakt als een fikse griep ? Waarom zou je als gezond mens een gok wagen in deze ?

Voorkennis ?

Dat deze entstof in recordtijd is ontwikkeld wordt geprezen. En wellicht is dat terecht. Het zou ook zomaar kunnen zijn dat de ontwikkelingen al gaande waren. Immers werd al druk gesimuleerd dat er een coronauitbraak zou kunnen komen (puur toeval natuurlijk) en de heer De Jonge wist in maart al dat een vaccin de enige uitweg zou zijn uit de crisis , de enige weg naar groepsimmuniteit. Dit terwijl alle doktoren en wetenschappers nog aan het uitzoeken waren waarmee ze te maken hadden. Toch knap van iemand die verre van medisch geschoold is. Toeval ? Of gewoon voorkennis ?


Vreemde beslissingen ? Dan is er sprake van lobby !

In de inleiding van deze website heb ik gesteld dat als bepaalde beslissingen 'vreemd' of 'onbegrijpelijk' zijn (gezien vanuit de burgers) er sprake is van lobby. Het blokkeren en frustreren van veilige medicatie is vreemd. Zels als er gevaar zou bestaan, dan zou je dat tegen het gevaar van het virus af kunnen wegen. Want volgens de overheid is dat virus wel heel gevaarlijk gezien de maatregelen en de uitwerking van die maatregelen. Dat je dan wel miljoenen mensen wil injecteren met een experimenteel goedje is dan ook 'vreemd'. Zelfs die mensen die geen last hebben van enig virus willen ze injecteren (want anders geen vrijheid , geen plezier , etc). Gezonde mensen zijn bewezen geen verspreiders van het virus, al wordt dit opeens weer anders met het oog op vaccineren. De politiek , organisaties als de WHO , ea veranderen met gemak definities zodat vaccineren de enige oplossing wordt. Zo kan volgens de WHO groepsimmuniteit alleen verkregen worden via vaccinaties. Tja, alle onderzoeken en feiten gaan zo de deur uit om die prikken massaal uit te kunnen delen.


Wat is er zo belangrijk aan dat vaccin ? Waarom moet iedereen die prik krijgen ?

En waarom stellen politici dit zelf nog even uit ?


Wie zijn de lobby ?

En dus ga je kijken welke partijen er voordeel hebben van wat er allemaal gaande is. Wie sturen (mogelijk) de politiek die de 'vreemde' en 'onbegrijpelijke' beslissingen neemt.


  • De grote bedrijven en winkelketens (ten koste van de kleine bedrijven , winkels , zelfstandigen)

  • Wetenschappers verbonden aan de PCR-testen , in dienst van de overheid , die continu verschijnen in de media


  • Wetenschappers die in dienst zijn van de overheid

  • Media


  • Ziekenhuizen


  • Testproducenten


  • Organisaties die testen

  • Pharmaceutische bedrijven die vaccins (gen therapie) ontwikkelen en produceren

  • Tech bedrijven die ook meewerken aan de vaccins (gen therapie) , nano-technologie aanwezig



Marcel Boor, 20 januari 2021


Links :


Interview De Nieuwe Wereld met Dick Bijl over de griep , Corona , vaccins (vanaf ... min over de lobby richting de oveheid en het gebrek van specialisten bij het ministerie  van VWS. Wederom, net als bij de mexicaanse griep, speelt Osterhaus een dubieuze rol. Dit toegestaan door de overheid en ook weer de media waar hij veelvuldig zijn mening mag verkondigen