Waarom vindt het KWF schade door uitlaatgassen geen probleem

Wat als nu de overheid de oorzaak is van veel problemen ?

www.WAARheid voor uw geld.nl

Niet de burger, maar multinational wordt in eerste instantie gediend.

Is roken de enige oorzaak voor kanker ?

 

Waarom vinden het KWF en het Longfonds de

kankerverwekkende uitlaatgassen geen probleem ?

 

K i n d e r e n   w o r d e n   a l   v e r g i f t i g d   v o o r d a t   z e   g e b o r e n   z i j n  !

Als je in Amsterdam een pakje sigaretten wilt halen moet je eerst over straat. De kans is dan groot dat je al zoveel slechte lucht hebt ingeademt dat gelijk staat aan het roken van één of meer sigaretten. Het is daarom vreemd dat het KWF zich maar blijft storten op 'de rookvrije generatie' en de verkooppunten van sigaretten. Want voordat kinderen mogelijk gaan roken is er al zoveel schade aangericht. Ook het longfonds houdt zich stil. Ik was verbaasd te vernemen dat de gemeente regelmatig contact heeft met het fonds. Het maakt niet dat de stad er schoner van wordt. Integendeel.

Kinderen lopen al schade op als ze in de baarmoeder zitten (link). Eenmaal geboren 'roken' babies een paar sigaretten per dag als ze in het centrum van Amsterdam leven en zo nu en dan naar buiten gaan. Lekker mee op de fiets zal de schade doen toenemen. Dus nog voor ze zullen gaan roken (mocht dat het geval zijn) hebben deze kinderen al vele pakjes, nee sloffen sigaretten in hun systeem. Lees ook : 'Waarom veel Amsterdammers ziek gaan worden en vroegtijdig zullen overlijden'.

En het KWF blijft bij het roken.

Net als doktoren, bekende Nederlanders, mw Ficq, etc.

En zo gauw je het gaat hebben over uitlaatgassen geven ze niet thuis.

Ra ra ... is de lobby ook hier actief ?

Maar het KWF is niet alleen. Denk bijvoorbeeld ook aan het voorbeeld van 'de rookvrije straat', waar een huisartsenpraktijk voor pleitte. Ik heb hen benaderd of het niet beter zou zijn de straat verkeersvrij te maken ivm de uitlaatgassen. Dat was dan weer niet de bedoeling. De gemeente gaat zelfs borden ophangen. Let wel, we hebben het hier over één van de meest kankerverwekkende gemeenten van Nederland waar inwoners gemiddeld (!) zoveel smerige lucht binnenkrijgen dat het gelijk staat aan het roken van 6 sigaretten. Dus als roken schadelijk is ....


D66 wil rookvrije terrassen. Maar de kankerverwekkende scooters ... 'nee, die mogen gewoon lekker langs de terrasjes racen'. Fijnstof, lawaai, ... het hoort vast bij de stad.


Mevrouw Ficq richt zich op de tabaksfabrikanten. Prima, maar hoe zit 't met de overheid die het allemaal toeliet ? En roken was en is nog altijd een keuze. Buitenshuis uitlaatgassen happen niet echt. Gaat ze straks ook de autofabrikanten voor de rechter slepen ? Of de overheid die het allemaal maar toeliet ? Op vragen wordt niet gereageerd.


Hiermee zeg ik natuurlijk niet dat roken niet schadelijk is. Wel kan ik zeggen dat ik vrijwel geen last meer heb van rokers. Wel moet ik dagelijk door de stad fietsen, iets wat zeer schadelijk is voor mijn gezondheid. Dat bepaalde wethouders het tegenovergestelde beweren (Litjens en Van den Burg) is dan ook een zeer dubieus gegeven en valt wat mij betreft onder misleiding van de bevolking.


Maar de politiek en media houden het stil. De auto's en gemotoriseerde tweewielers moeten doorrijden. De fossiele brandstoffen moeten een bestemming hebben. En de fijnstoffen vinden hun weg ook wel ... maar gevaarlijk ? Dan komen we bij roken en rubberkorrels.



www.waarheidvooruwgeld.nl