Waarom sigaretten en rubberkorrels de boosdoeners zijn

Wat als nu de overheid de oorzaak is van veel problemen ?

www.WAARheid voor uw geld.nl

Niet de burger, maar multinational wordt in eerste instantie gediend.

Waarom

SIGARETTEN en RUBBERKORRELS

de (enige) boosdoeners zijn

Met regelmaat vraag ik me af waarom bepaalde zaken zoveel aandacht krijgen van de media, en daardoor een soort ophef veroorzaken in de maatschappij. Mooi voorbeeld waren toch de rubberkorrels op de kunstgrasvelden. Hoe schadelijk zijn ze nu ? Weet u het ? Zo beheerst het de media, en zo is het weer totaal uit het nieuws verdwenen. En de korrels liggen er nog gewoon. Niks veranderd.


En dan is er nog altijd het roken. Het is allang al bekend dat het schadelijk is voor de roker en derden, en dus is het 'schoppen' tegen sigaretten/roken ook niet nieuw meer. Maar mensen blijven roken, en (vooralsnog) mag dat gewoon. Eigen keuze en ooit toegestaan door de overheid (voorkomen is niet de sterkste kant van de overheid). Maar volgens mij is er al aardig wat gedaan om de overlast naar derden in te dammen en te voorkomen. Ik heb er nog nauwelijks last van in m'n leven kan ik wel zeggen.

Waar ik wel elke dag mee te maken heb zijn uitlaatgassen. En laten die nu eens veel schadelijker zijn dat sigarettenrook (wat ik vrijwel niet meer meemaak) of rubberkorrels (die dus blijkbaar niet schadelijk zijn en waar ik verder ook niet mee in contact kom). Dus waar blijft die aandacht, die ophef over het feit dat miljoenen mensen gezondheidsschade oplopen door uitlaatgassen van derden ?


Mooi voorbeeld is de snorscooterproblematiek in Amsterdam. De heer Van der Burg meldde 4 jaar geleden dat mensen veilig op de fietspaden moeten kunnen fietsen. Nu is dat de laatste 4 jaren alleen maar onveiliger geworden. Hoe kan dat ? Een andere opmerking van dezelfde wethouder in hetzelfde artikel geeft antwoord, want 'snorscooters moeten veilig kunnen deelnemen aan het verkeer'. Dus zonder helmplicht mochten de snorscooters van hem niet naar de weg. En dus zorgde dit er voor dat de te hard- en asociaal rijdende snorscooters die de meest schadelijke uitlaatgassen uitstoten op het fietspad mochten blijven rijden.

Er is natuurlijk wel een voordeeltje aan ziekmakende uitlaatgassen; ze zijn helemaal gratis. Een pakje sigaretten zet je toch ruim 6 Euro achteruit. Nee, dan maar lekker een rondje fietsen en goed inhaleren. En dan zit ik in een luxe-positie; als fietskoerier wordt ik betaald om m'n gezondheid even een flinke deuk te laten oplopen. Nee, bewegen is niet per definitie gezond.

De gevolgen :

  • met name ouderen en (ouders met) kinderen voelen zich totaal onveilig op de fietspaden (wie eigenlijk niet ?);
  • Verder kregen alle fietsers, honderdduizenden, te maken met grote hoeveelheden zeer schadelijke uitlaatgassen. Kinderen, babies, zwangeren, ouderen, jongeren, ...


Fietsen in Amsterdam levert je al gauw tientallen momenten op dat je door een (snor)scooter of brommer wordt ingehaald. Dan krijg je meer viezigheid binnen dan een kettingroker. En waarschuwt de gemeente hiervoor ? Zij vinden het blijkbaar prima dat u (uw kinderen natuurlijk ook) vergast wordt.


Dit dus allemaal om de veroorzakers veilig te kunnen laten rondrijden. Bij deze ook even de opmerking dat de heer Van der Burg vice-burgemeester was en wethouder zorg, sport en welzijn. Interessante mening heeft deze meneer gezien zijn positie. Hij geeft ook geld van burgers uit aan obesitas. Prima, maar let eens op de lichaamsbouw van de mensen op snorscooters !


De vraag is dus of de heer Van der Burg de mensen op snorscooters vertegenwoordigt. Dat zou immers vreemd zijn. Waarom de veroorzakers van zoveel onrust en schade de hand boven het hoofd houden ? Totaal onlogisch. Tevens gaat het dan om de minderheid. Er moet dus een andere reden zijn.


Dus kom ik terug op een opmerking die ik in de inleiding al gemaakt heb; als er grote groepen mensen schade oplopen van iets kun je er van uitgaan dat er (grote) bedrijven zijn die voordeel hebben van de situatie. Dus eens zien wie er voordeel hebben ...


Toen las ik een artikel over overleg over het snorscooterprobleem. En wie zaten er ook aan tafel ? Mensen van de Bovag. Wie hebben er baat bij veel snorscooters .... Bovag-leden ! En wie hebben er baat bij een milieu-zone ? Scooterverkopers ! Immers mogen de oudere modellen scooters niet meer gebruikt worden en moeten er nieuwe aangeschaft worden. En laat de gemeente nu zelf op haar website melden dat ALLE scooters zeer schadelijke uitlaatgassen uitstoten. Weet waar ziekte vandaan komt en wie er voor zorgen !


Dus niet de gezondheid en veiligheid van de fietsers staat bovenaan, niet de veiligheid van mensen op (snor)scooters staat bovenaan (ze profiteren wel), maar wel de gezondheid van de bedrijven die aangesloten zijn bij de Bovag.


Wie wil daar nu niet een jaartje (of meer) korter voor leven en wellicht lekker lijden voor het overlijden ?


En aan dit soort zaken mag je natuurlijk niet teveel (media)aandacht aan besteden. De mensen zouden zomaar boos kunnen worden op het bestuur. Dan maar die verdomde rubberkorrels en sigaretten de schuld geven. Vult ook kranten en zendtijd.


www.waarheidvooruwgeld.nl