9. Snorscooters eindelijk naar rijbaan

Wat als nu de overheid de oorzaak is van veel problemen ?

www.WAARheid voor uw geld.nl

Niet de burger, maar multinational wordt in eerste instantie gediend.

Maar het lawaai, de uitstoot van ziekmakende stoffen en de onveiligheid op de wegen en grachten blijft. Een helmplicht lost slechts klein deel van het probleem op.

Maar veiligheid en gezondheid zijn vast niet zo belangrijk.

De snorscooters gaan eindelijk van de fietspaden af

Maar waarom moest 't zo lang duren ?

Wat is al die jaren belangrijker geweest dan de gezondheid en veiligheid van de Amsterdamse fietsers (incl. ouderen, kinderen, (ongeboren)babies ?

Met opmerkingen als : 'ze zijn noodzakelijk' (Rik Torn, VVD) of 'je kunt 't niet maken naar mensen die net een scooter gekocht hebben om ze te verbieden' (Zeeger Ernsting, GroenLinks) blijft Amsterdam opgescheept met scooters en brommers. Wat zouden ze zeggen als er kankerverwekkende stoffen in babyvoeding zaten ?  Via de mond is probleem, maar via longen niet ?


Ongelukken, ziekten, lawaai, angst bij ouders met kinderen en ook bij ouderen, etc. Het kon en kan niet op. Deze groep kon (en kan) alles maken de afgelopen jaren. En de Gemeente roept dat ze zo hard aan het werk zijn om de luchtkwaliteit te verbeteren. Waarom hard werken ? Werkverschaffing ? Gewoon de ziekmakende voertuigen verbieden. Had 20 jaar geleden een paar deadlines gesteld en Amsterdam had de groenste stad van de wereld geweest. Maar nee, andere belangen zijn blijkbaar belangrijker.


Zouden de politici in Amsterdam zo gek zijn op deze verziekende en te hard rijdende club mensen ? Nee, dat geloof ik niet. Waarom opkomen voor een relatief kleine groep, vaak ongezond, ook veelal dik. Opkomen voor zielige scooterverkopers ? Zou niet echt logisch zijn. Nee, het gaat om waar het altijd om gaat : vertegenwoordiging van grote organisaties en bedrijven. En zijn die er in deze situatie ? Jazeker ! Namelijk de BOVAG en de RAI. Zie hier de BOVAG site.   Dat de BOVAG en RAI voor hun bedrijven opkomen, lijkt me logisch (alleen niet meer zielig doen als de overheid ziekmakende producten van de markt weert). Echter de overheid dient volgens de Grondwet te zorgen voor een veilige en gezonde leefomgeving. Daar horen (snor)scooters en brommers niet in thuis, zeker niet in dichtbevolkte gebieden waar er diverse alternatieven zijn.


Roken in het bijzijn van anderen toch ook niet meer ? Laat staan dat je de rook in andermans gezicht mag blazen. Of in het gezicht van een kind. Scooters en brommers mogen dat wel ! Moor voorbeeld hiervan is  de situatie op de pontjes. Zie ook bijvoorbeeld het beleid om terrassen rookvrij te maken. Wel vreemd dat scooters wel gewoon lang mogen rijden en de meest schadelijke uitlaatgassen mogen uitstoten. Nog wat lawaai erbij; dat is prettig zitten in de negen straatjes !


De overheid vertegenwoordigt de bedrijven. Dat verklaart vrijwel alles wat u niet begrijpt van de besluitvorming van de overheid. De burger moet daarbij zodanig tevreden gehouden worden dat ze rustig blijft. Zie in deze halve maatregelen zoals de milieuzones en nu de helmplicht. Het is allemaal uitstel en het verlengen van de levensduur van ziekmakende produkten. Zoals Cruijff zei : 'je gaat 't zien als je het doorhebt'.



www.waarheidvooruwgeld.nl