8. Groenlinks kiest nu ook voor kant snorscooters

Wat als nu de overheid de oorzaak is van veel problemen ?

www.WAARheid voor uw geld.nl

Niet de burger, maar multinational wordt in eerste instantie gediend.

"Ja maar er zijn mensen die net een (snor)scooter hebben gekocht. We kunnen natuurlijk niet per direct deze scooters verbieden."


Deze 'reden' verneem ik van de heer Zeeger Ernsting van GroenLinks. Ja, het gebeurt vaker met partijen die nieuw aan de macht komen. Ze moeten hun standpunten/idealen laten varen. Waarom zou dat toch gebeuren ? Ik verwijs u naar de inleiding van deze site.

180 gradendraai

GroenLinks Amsterdam kiest nu opeens kant van de (snor)scooters

Al enkele jaren volg ik het beleid in Amsterdam m.b.t. (snor)scooters. En alle partijen hebben één ding gemeen ; ze roepen alle dat er iets gedaan moet worden aan de (snor)scooterproblematiek. Vervolgens komt er dan een 'maar', en alles blijft bij het oude.


Dus welke 'redenen' om de (snor)scooter maar vooral niet teveel dwars te zitten hebben we nu zoal :

De heer Van der Burg (voormalig wethouder Sport, Zorg en Welzijn) had het over de veiligheid van de mensen op snorscooters. Daarom mochten zij niet van het fietspad naar de weg toe. De veiligheid en gezondheid van de fietsers (waaronder ouderen en kinderen) was blijkbaar veel minder belangrijk voor deze man die uit de zorg komt en zeer sportief is. Maar dan wel weer oproepen om meer te gaan fietsen en sporten …. ???

De heer Torn van de VVD had het over de noodzakelijkheid van (snor)scooters voor hardwerkende Amsterdammers. Dat zal de gigantische toename van (snor)scooters verklaren : hardwerkende Amsterdammers. En als je hard werkt mag je natuurlijk zorgen dat de fietspaden onveilig worden, dat fietsers de meest schadelijke uitlaatgassen te verwerken krijgen, etc. Helaas heeft de heer Torn nooit op mijn vragen m.b.t. die noodzakelijkheid gereageerd. De PvdA en SP gingen mee in de 'noodzaak van de scooter voor mensen'.


Nu dan de heer Zeeger van GroenLinks. Hij vindt het niet kunnen om een verbod in te stellen. Er zijn mensen die een nieuwe scooter hebben gekocht en dan kun je niet van de één op andere dag de scooter verbieden. Uiteraard mogen ook deze scooters zorgen voor onveiligheid, lawaai, ziekmakende uitlaatgassen, obesitas bij de berijders, etc. Dat klinkt inderdaad als GroenLinks ! Onthouden voor de volgende verkiezingen lijkt me. Ik ben uitgenodigd om van gedachten te wisselen. Helaas krijg ik daar niet voor betaald. De heer Zeeger krijgt daar wel 'ons' geld voor. Praten. Ik (en ik denk velen) willen gewoon schone lucht, minder vervelende herrie en meer veiligheid op de fietspaden en ook wegen. Blijkbaar moet daar eerst over gepraat worden, al jaren. Begrijpelijk, als je daarvoor betaald wordt. Verder is 't allemaal poppenkast om uiteindelijk de lobby tevreden te stellen.


Overigens, in 2011 was dit de mening van GroenLinks mbt scooters. Nu al 8 jaar terug. Ja, de gemeente Amsterdam heeft heel hard gewerkt om de situatie alleen maar erger te laten worden. Daar gaan de belastingcentjes.


In ieder geval is één partij altijd de winnaar … de scooterrijder  !!! Of …. ???

Neeeeee, het gaat echt niet om veelal te dikke, luie, ziekmakende, gevaar creërende mensen op scooters. Waar het waarschijnlijk wel om gaat …. om de bedrijven die profiteren: garages, scooterverkopers, importeurs, scooterfabrikanten, etc. Deze worden vertegenwoordigt door de BOVAG en de RAI. Vandaar dat er vaak 'even met de branche' gepraat moet worden.


Stel er wordt gif in een pak melk is aangetroffen. Dan zou het ondenkelijk zijn als de politiek zegt dat het eerst met de branche gaat overleggen. Nee, dan verwijder je datgene dat schade veroorzaakt of kan veroorzaken. Met scooters ligt dat dus anders. We zien het al jaren, eigenlijk overal in Nederland. Niet alleen Amsterdam, maar ook Haarlem, Groningen, Den Haag, Rotterdam, Leiden, etc. De schade aan gezondheid ea zal enorm zijn. Probleem is dat je er zelf weinig invloed op hebt. Anderen krijgen toestemming van de overheid u te vergiftigen ! Dus de overheid is hier hét probleem, de partij die voor ziekte en ongelukken zorgt.


Dus als je iets wilt bereiken en het kan eigenlijk niet door de beugen; wordt een bedrijf en zorg dus voor een goede lobby.


Waarom dit (volgens mij) zo is beschrijf ik in de volgende artikelen :

- Gemotoriseerde tweewielers mogen meer

- Fietsen in Amsterdam is dodelijk (met hoofdrollen voor de heren Van der Burg , Torn , Eenhoorn en Boomsma).

- dubieus handelen van wethouder Zorg, Sport en Welzijn in Amsterdam

- e.a.


www.waarheidvooruwgeld.nl