4. Dubieuze wethouder sport

Wat als nu de overheid de oorzaak is van veel problemen ?

www.WAARheid voor uw geld.nl

Niet de burger, maar multinational wordt in eerste instantie gediend.


Vreemde prioriteiten van de

wethouder zorg, sport en welzijn !

... of toch niet ?


Waarom vindt (nu vond) een wethouder van Zorg , Welzijn en Sport de veiligheid van veelal te luie en dikke mensen op te hard rijdende, kankerverwekkende uitlaatgassen uitstotende voertuigen belangrijker dan de veiligheid én gezondheid van de fietsers (waaronder ouderen, (ouders met) kinderen, zwangeren, jongeren, ea ?

 

Helaas weten we eigenlijk allemaal wel dat we niet leven in een wereld waar het welzijn van de mensen op de eerste plek staat bij de politici. In dit geval is het niet anders.


Het is natuurlijk vreemd dat de gemeente u de laatste jaren niet heeft geïnformeert/gewaarschuwd over de schadelijkheid die fietsen in Amsterdam met zich mee brengt. Zeker met betrekking tot babies/kinderen. Ook bij 'veilig naar school fietsen' repte de Gemeente er met geen woord over. Ik heb hierover vragen gesteld, maar de gemeente wil(de) u maar niet informeren over de mogelijke gevolgen. Er zijn zelfs een paar wethouders die stellen dat fietsen in Amsterdam (en bewegen) gezond is. Ook daar heb ik opmerkingen over gemaakt, waarna het op dat vlak stil bleef.


De heer Van der Burg zegt in de Echo van na de verkiezingen 4 jaren geleden het volgende : “VVD Amsterdam vindt het belangrijk dat fietsers zich veilig en zonder ergernis door Amsterdam kunnen verplaatsen.” Maar dan vervolgt hij met de volgende woorden: “Snorfietsers moeten zich echter ook veilig kunnen verplaatsen. Daarom is de helmplicht een belangrijke voorwaarde voor de VVD Amsterdam. We wilen namelijk geen onveilige situatie creëren door snorfietsers zonder helm verplicht tussen het autoverkeer laten rijden.” En dus stelt hij de mensen op (snor)scooters (die mensen die de problemen veroorzaken) boven de fietsers. We weten inmiddels waar dit op neerkomt in de praktijk; snorscooters die vele jaren veilig veel te hard over de fietspaden kunnen rijden met alle risico's en gezondheidsschade voor met name de fietsers, maar eigenlijk alle Amsterdammers, tot gevolg. Een wethouder van zorg en welzijn, vice burgemeester, die zich zorgen maakt om de veiligheid van die mensen die zorgen voor ziekte en onveiligheid. Daar zit meer achter:


  • Waarom beschermt een wethouder een relatief klein aantal mensen ten opzichte van zoveel fietsers ?
  • Waarom bescherm je de veroorzakers van gevaren op de fietspaden en van gezondheidsschade bij honderdduizenden Amsterdammers en bezoekers aan de stad ?
  • Waarom bescherm je mensen die zelf niet om hun eigen veiligheid, en erger, niet om de veiligheid van anderen (waaronder kinderen, ouderen, ouders met babies/kinderen, gehandicapten) geven ?
  • Waarom bescherm je die mensen die juist eens zouden moeten gaan fietsen ? Dhr Van der Burg is toch zo van de gezondheid en het bewegen (en tegen obesitas) ?


Reactie van de wethouder

Uiteindelijk toch nog een mailtje van wethouder Van der Burg.  Het leek in eerste instantie weinigzeggend, maar eigenlijk zegt het mailtje alles:


Geachte heer Boor,

Volgend jaar zal het EK atletiek in Amsterdam plaatsvinden, dit jaar een deel van het WK beach volleybal en in 2017 het EK hockey.We proberen steeds mooie evenementen naar de stad toe te trekken.

Ondertussen werken we ook aan een schonere lucht, mijn collega Abedelluheb Choho is daar volop mee bezig.

In een stad als Amsterdam wordt gewerkt, gesport, geleefd en die combi moeten we ook in stand houden.

Met vriendelijke groet,

Eric van der Burg


Dingen die opvallen:

  • Hoewel mijn vragen over luchtkwaliteit gaan, inderdaad ook in relatie tot de grote sportevenementen, begint hij over de prachtige evenementen die hij (?) heeft binnengehaald. Let wel, ik ben natuurlijk niet tegen sportevenementen die worden binnengehaald. Ik sport, geef training,ea. Ik verbaas  me wel over het feit dat dhr Van der Burg zich voordoet als sportminded en vervolgens met zijn partij meewerkt aan een stad die ongeschikt is voor sport en beweging. Wel gaat hij mensen aanzetten tot 'gezond bewegen', iets wat in deze stad nog ziekmakender is;
  • Over sporten in relatie tot de luchtkwaliteit heeft hij het niet. Het eerste wat mensen nodig hebben is schone lucht, zeker als er (intensief) gesport wordt. En we hebben het hier over de wethouder die mensen aanmoedigt om (gezond) te bewegen (al lijkt hij daar, wellicht door opmerkingen van ondergetekende, voorzichtiger in geworden te zijn);
  • Hij zegt een 'bepaalde combi' in stand te willen houden; werken, sporten en leven. Ik krijgt het idee dat volgens hem de uitlaatgassen/fijnstof bij deze combi horen. Ook bij ziekte en dood weten we inmiddels. Bepaalde combi's gaan gewoon niet goed samen. Dergelijk beleid maakt slachtoffers, en daar is de politiek niet voor;
  • Dan noemt hij ook nog de heer Choho. U weet wel, die van de plannen mbt een milieuzone (halve maatregel) voor scooters. Maar daar was de VVD het toch niet mee eens ?! https://amsterdam.vvd.nl/nieuws/21532/vvd-kritisch-op-milieuzone-scooters


Dan nog een uitspraak van Van der Burg in de Echo van 25 maart 2015 m.b.t. Het EK atletiek in Amsterdam: “Boven alles grijpen we het evenement aan om atletiek en daarmee gezond bewegen te promoten onder Amsterdammers". Ja, bewegen is gezond. Maar in Amsterdam ? Ze hebben daar overigens iets op gevonden ; namelijk dat bewegen in de fijnstof gezonder is dan helemaal niet bewegen. Hoe je aan iets dat ongezond is een gezonde draai geeft. Daar zijn politici dan wel weer goed in.


Waar zou toch al die (kinder)kanker vandaan komen ?

Gevolgen beleid onderbelicht en genegeerd


Van der Burg is nu ook voorzitter van de KNAU (Koninklijke Nederlandse Atletiekunie. Ook bij de KNAU is gezonde lucht blijkbaar nog niet echt een thema. Zij zeggen dat ze een  'zorgvuldige selectieprocedure' hebben uitgevoerd. Ik heb andere gedachten daarover. Wellicht een borrel bij het EK atletiek ?


Misschien ook interessant ; een video van een interview met de scheidend wethouder van der Burg. Ik krijg het idee dat hij het toch ook voornamelijk voor zichzelf heeft gedaan; hij heeft het over 'mijn stad' en 'ik heb 't toch gedaan'. Amsterdam is niet zijn stad, maar de stad van alle Amsterdammers. 'Zijn' acht jaren hebben heel wat gezondheidsschade teweeg gebracht,  bij babies, kinderen, ouderen, mensen met ademhalingsproblemen. Vele fietsers zijn jarenlang vergiftigd (tot de dag van vandaag, en met GroenLinks aan de macht gaat dat rustig door). Met daarbij nog alle ongelukken, angst bij met name ouderen en ouders met kinderen. Schandalig beleid in 'zijn' stad. En dan over het tegengaan van obesitas. Denk eerder dat de bescherming van de (snor)scootermarkt hét doel was en nog steeds is. Die missie is  geslaagd, ook vandaag de dag neemt het aantal (ziekmakende) scooters toe. En dat is natuurlijk een aardige prestatie en het is knap dat politici er mee weg komen. Dat had best even aan bod mogen komen in het interview.


Ja, het gaat allemaal om het klimaat, om de leefomgeving, om gezondheid. Prachtige woorden ...  de praktijk bewijst dat het toch iets anders ligt allemaal ; dat niet de politiek, maar de bedrijven (multinationals) bepalen wat er gebeurt.


Opstaan tegen kanker dan maar. (passende) Maatregelen laten nog wel even op zich wachten. Genezen is beter dan voorkomen, echter bij kanker valt dat genezen zo tegen, al zijn er zeker partijen die er beter van worden.


Hier het interview met dhr Van der Burg.


www.waarheidvooruwgeld.nl