Diverse punten komen in enkele artikelen al ter sprake. Maar ik denk dat 't goed is diverse aanwijzingen even op een rijtje te zetten :

1.  Waarom de gemeente Amsterdam wel het lawaai op het water aanpakt , maar niet op land ;
   
2.  Waarom ze de ringweg als grensgebied heeft gekozen mbt het naar de rijbaan sturen van snorscooters (dus ten zuiden en westen van de ringweg, ook IJburg, kunnen snorscooters nog steeds voor onveiligheid zorgen en de bekende kankerverwekkende gassen in gezichten van fietsers blazen) ; 
3.  Waarom de heer Rik Torn (VVD) scooters noodzakelijk vindt (blijkbaar niet bekend met alternatieven als het O.V. , de fiets (ook electrisch verkrijgbaar) , electrische scooters) ;
4.  Waarom stelt GroenLinks mensen die pas een scooter hebben aangeschaft (en dus ook kanker veroorzaken) boven (de gezondheid en veiligheid van) fietsers ? ;
5.  Waarom gaat de Minister van Verkeer akkoord met dat scooterwinkels voorraden gezondheidsschadende scooters mogen verkopen (met dus alle schadelijke gevolgen van dien )?
6.  Waarom laat de gemeente Amsterdam de pontpassagiers al decennia lang vergiftigen door scooters en brommers die op en van de pont afrijden ?
7.  Waarom is roken wel een probleem (sigaretten nog prima verkrijgbaar) en de uitlaatgassen niet (het blijft stil, geen waarschuwingen naar ouders ivm kinderen, etc) ?
8. Waarom kunnen snorscooters jaren en jaren zorgen voor onveiligheid op de fietspaden, en natuurlijk voor ziekten als kanker onder de fietsers ?
9. Waarom kunnen scooters binnen de ring gewoon weer zonder helm rondrijden en veelal weer op fietspaden rijden ? Dit project heeft de burger 6,26 miljoen euro gekost en nog kan het niet gehandhaafd worden. Maar dat kan ook bewust zijn, de politie is de lobby ook dienstbaar ?