Amsterdam moet niet hard werken maar verbieden

Wat als nu de overheid de oorzaak is van veel problemen ?

www.WAARheid voor uw geld.nl

Niet de burger, maar multinational wordt in eerste instantie gediend.

Wat de gemeente alleen maar hoeft te doen is sommige zaken, die ze zelf als schadelijk en ziekmakend aanduiden , verbieden.

De Gemeente Amsterdam stopt miljoenen gemeenschapsgeld in het behoud van lawaaimakende, (kinder)kankerverwekkende, onveiligheid veroorzakende, dikmakende (snor)scooters en brommers

Al diverse artikelen heb ik geschreven over (snor)scooters, de problemen die ze veroorzaken en over het toch verbazende feit (als je goed naar de problemen kijkt) dat ze nog steeds rondrijden. Duidelijk is wel dat partijen als de Bovag en RAI de politiek proberen te beïnvloeden (en met succes ; laten politici zich ompraten of omkopen ?); de overheid in Amsterdam gebruikt zelfs vele miljoenen gemeenschapsgeld om de scooter (lawaai, kankerverwekkend, dikmakend, onveilig) maar te kunnen laten rijden.


Het behoud van de scooters kost gemeenschap vele miljoenen

Na de milieuzone (nog niet eens een halve maatregel, kosten opgevraagd maar niet gekregen) nu de snorscooters naar de rijbaan. En wie verdienen er nu aan die helmplicht ? Juist, veelal Bovag-bedrijven. De kosten van het project 'snorscooters naar de rijbaan' zijn overigens geraamd op 6,25 miljoen Euro. Dit wordt voornamelijk betaald door die mensen die last ondervinden van deze gemotoriseerde tweewielers, nog steeds dus. Dan hebben we het over onveiligheid, lawaai en gezondheidsschade door de extreem schadelijke uitlaatgassen. En na alle informatie, borden, etc lees je nog in de krant dat mensen op snorscooters het niet snappen; al die voorlichting is dus weggegooid geld.


En nog steeds zitten we met lawaaimakende, (kinder)kankerverwekkende scooters. En maar roepen dat de luchtkwaliteit beter en de CO2-uitstoot minder moet. Nu worden er allerlei smoezen aangedragen om de ziekmakers maar rond te laten rijden. Niet echt de taak van de overheid lijkt me. 


En nu, anno 2019, gaat de gemeente opeens inzetten op schone lucht. Goh, waar komt dat opeens vandaan ? Eerst decennia lang de bevolking vergiftigen (natuurlijk ook voorgaande raden, maar ook nu speelt het nog volop) en nu opeens roepen dat de lucht schoner moet. De vraag is wie er voor gezorgd hebben dat het zo smerig is geworden.


Maar de meeste (echte) maatregelen gaan pas spelen over vijf jaar. Gelukkig. Waarom nu schone lucht als 't ook veel later kan. Onze luchtwegen kunnen er vast niet meer tegen. Tien jaar geleden had ook gekund, maar was vast niet lucratief voor de partijen die 't voor het zeggen hebben. Hmmm, zou de lobby soms groen licht gegeven hebben ? Zijn de fabrikanten, importeurs, verkopers, etc nu eindelijk klaar voor een overstap naar techieken die al decennia lang bestaan ? Heeft de ziekmakende scooter nu eindelijk genoeg geld in 't laadje gebracht dat een verandering wordt toegestaan ? Zitten de scooterverkopers dan niet meer in de hoek waar de klappen vallen ? Zijn de voorraden vieze scooters verkocht ? Bij genoeg mensen gezondheidsschade aangebracht ?


We 'roken' wat af in Amsterdam (maar omdat er geen sigaret aan te pas komt telt 't blijkbaar niet mee)

Denk overigens ook eens aan de sigaret; alle fondsen (long-, kanker- , etc), de overheid, mw Ficq, artsen ... wie is er niet met dat roken bezig. Ondertussen kan het nog gewoon en wordt er op vele fronten grof verdiend aan dit produkt. En zou de overheid de invoering niet hebben moeten tegenhouden ? Interessant is wel dat de focus die gelegd wordt op de schadelijkheid van het roken, de aandacht afleidt van de schadelijkheid van de uitlaatgassen ea. Een sigaretje opsteken mag niet meer, maar de auto's en scooters mogen zo'n beetje tot op het schoolplein/sportveld komen. Geen probleem, want roken is de kankerverwekker.


Dit wordt volgens mij bewust zo gespeeld de reacties die ik krijg van de genoemde partijen als ik vraag waarom ze de luchtkwaliteit niet benoemen in hun acties en werkzaamheden. We 'roken' wat af in Amsterdam, zonder dat er één sigaret aan te pas komt. Maar daar hoor je van de genoemde partijen weinig over. Ook Groenlinks (ook gewoon vertegenwoordiger van het bedrijfsleven) houdt de scooters en brommers op de weg (want 'sommige mensen hebben net hun scooter gekocht, dan kun je het niet verbieden'). Dat groene valt erg tegen in de praktijk, de woorden zijn natuurlijk mooi en slaan aan.


Gewoon een verbod, gratis en voor niks

Waarom niet gewoon alle brommers en scooters verbieden in de gehele stad, zowel binnen als buiten de ring ? Ook verbieden op fietsroutes naar Zaandam, Purmerend, Zuidoost en verder. Weg ermee. De gemeente heeft jaren geleden al gemeld dat ze zorgen voor ongelukken, ziekten als kanker en longaandoeningen. En ook lawaai is een ziekmaker , en de scooter- en brommergeluiden zijn zo'n beetje hét 'geluid van de stad' geworden. En dat kost nog meer miljoenen; in Amsterdam alleen is al zo'n 40 miljoen aan gevelsanering besteed. En een verzoek om hulp bij het uitbannen van scooterlawaai is bij mij afgewezen; ik woon niet in de juiste straat. Wel lawaai toestaan, maar helpen bij oplossingen om ziekte te voorkomen ... nee, dat toch niet. Had ik maar een Bovag die even met de gemeente ging praten (of wat ze ook doen). 


En voor de mensen die werkelijk echt afhankelijk zijn van hun scooter van zijn (ouderen, (deels) invaliden, etc) zijn er vast oplossingen in de vorm van electrische scooters of -fietsen.


En als ze dit zo'n 10-20-30 jaar geleden hadden besloten, dan was er heel wat gezondheidsschade voorkomen. Maar goed, dan waren al die winsten niet gemaakt natuurlijk, en ook zorg is big business. En de Bovag maak je er ook niet blij mee; nu rijden er een recordaantal scooters rond, moet er vernieuwd worden door de milieuzone, nu weer een piek in de helmverkoop en straks de overstap naar electrisch. Kassa ! Ook voor de bedrijven die chemokuurtjes produceren natuurlijk. Maar ach, ... Wat zou de Bovag beter doen dan het Longfonds ? Ik weet dat ze beide contact hebben met de gemeente. Is het een kwestie van geld ? Wat anders ? Waarom kiest de overheid voor het kankerverwekkende, het lawaai, de onveiligheid ?


Dus voorlopig zijn we niet af van onveiligheid, lawaai, (kinde)kankerverwekkende uitlaatgassen. Nog vijf jaar mogen ze nog rondrijden. Ten westen en zuiden van de ring mogen snorscooters en ook scooters vaak, het fietspad op. Geen probleem. Extreem kankerverwekken, maar jullie zijn welkom. Ja, vrijwel allemaal rijden jullie te hard, maar kom maar het fietspad op. Hoeveel kanker zal dat nog opleveren ? Andere aandoeningen ? Ongelukken ? Mag de overheid daar verantwoordelijk gehouden worden ? De Bovag ? ... ?


Dus bij ziekte (van uw kind). Weet waar de oorzaak zit ... aan de Amstel.


Lees ook : 'De gemeente moet stoppen met hard werken' (kost veel geld en lost niks op)


M. Boor , september 2019.


www.waarheidvooruwgeld.nl